Om boken: 1888 / P.A. Kulish (1819-1897) förblir en favorit bland den "ukrainska nationella ideologin", många skapare av vilka lätt citerar hans tidiga verk, fyllda med anti-ryska attacker. Liksom andra företrädare för den första vågen av ukrainofilism började han sin verksamhet på 1840-talet med etnografiska och litterära nöjen, vilket gjorde honom till "den nationella revolutionens apostel." I sina dåtida verk idealiserade Kulish, enligt den sovjetiska encyklopedin, ”hetman-kosackeliten”. Mytologiserade och poetiserade den ukrainska historien från början av artonhundratalet. gjorde för starkt intryck på den unge läraren. Men en djupare studie av ämnet med tiden ledde honom till en radikal förändring av åsikter. Efter att ha besökt Galicien upprepade gånger under 1850-1880-talet var Kulish klart övertygad om att fientliga styrkor förvandlade Röda Ryssland till ett fäste för ukrainsk-anti-ryssismen. Kulish ägnade slutet av sitt liv åt kampen mot dessa destruktiva tendenser. Från och med nu såg Kulish inget progressivt i Zaporozhye-kosackerna, som han förhärligade i sin ungdom. Nu är kosackerna för honom bara banditer och mördare. De drömde inte om någon stat. Deras ideal var att dricka och råna. Gårdagens kosackofil erkänner det ryska imperiet som den enda progressiva kraften i Ukraina som satte stopp för både tatarernas räder och Lyash-dominansen. I sina monografier "The History of the Reunification of Rus" (1874-77) och "The Separation of Little Russia from Poland" (1890) visar Kulish på ett övertygande sätt det korrumperande inflytandet från Zaporozhye-frimännen, dessa "vilda orientaliska representanter för ochlocracy” - om fäderneslandets öde. Kulish, efter att ha vecklat ut en bred historisk duk, presenterade kosackerna i ett sådant ljus att de inte kan jämföras med europeiska institutioner och sociala fenomen. Varken sekulära eller kyrkliga myndigheter eller offentliga initiativ var inblandade i bildandet av sådana kolonier som Zaporozhye. Varje försök att tillskriva dem uppdraget som försvarare av ortodoxi mot islam och katolicism krossas av historiska källor. Uppgifterna från P. Kulish utesluter alla tvivel i detta avseende. Både Khmelnitskys, far och son, och efter dem Peter Dorosjenko, erkände sig själva som undersåtar av den turkiska sultanen - islams överhuvud. Med krimtatarerna, dessa "fiender till Kristi kors", kämpade kosackerna inte så mycket som samarbetade och gick tillsammans mot polska och Moskva-ukrainare. De var arga på Kulish för en sådan debunking, men de kunde inte misskreditera hans argumentation och det dokumentära material han samlade in. Det är inte förvånande att med sådana tankar, även i det oberoende Ukraina, förblir Kulish en halvförbjuden författare.